第六節 也談服貿協議
據報載，服貿協議大陸開放80項給台灣，而台灣則開放64項，大陸認為這是讓利，但依筆者看，問題的重點不在於此，兩地的經貿及政治形態才是重大問題，這牽扯到羊入虎口，或狼入羊群。
在說明這兩觀念前，先例舉幾個實例來說明之！
案「例一」若干年前，台灣某大財團到北京，與對方財團合營百貨公司，在一切資金，人員、經營架構完畢之後，對方財團提出拆夥之議，事實上是利用價值已不存在要把台方人員驅除，嗣後，據報載，是中共主席王儀出面阻上，果非如此，豈非「羊入虎口」?
據知，台商到大陸經營事業，多須與對方有力人士大合夥，俾「打通關結」，這合夥有的是權利與義務不對稱，另一種是全部讓利給中方，形態可能是由台商給對方「乾股」，利用價值結束後，對方可以把台商驅逐出境。
前例實在是因國際形象太差，不得不由副主席出面喊卡，否則，連骨頭都沒有了。其它中小型台商呢，含淚偷生吧。
「案例二」在約20年前，其筆者熟識的某製鞋台商，因台灣人力成本愈來愈高，訂單幾乎流失殆盡，不得已把一套舊機器及少數重要幹部移往大陸，一切就緒，在進口原料，出口商品中發現，大陸的海關是其中重要結匯關鍵，只要海關叨難（或要Comission）都得忙於應付，於是「被迫」與熟習海關的高幹合作。不過，高幹是乾股（即無本生意）。
大約三年後，某大批出口鞋子因某因卡在海關，該台商如熱鍋上的螞蟻，而那高幹同時消失無蹤，到最後的結局是，該台商被迫自動掃地出門，鞋廠被不知名人接收。
這是真的「羊入虎口」。
打官司嗎，據報載，大陸的司法評比在亞洲14國中是倒數第二，台灣是七或八」也很嗆。
「案例三」也是約20年前，某服貿中小型企業到東北開廠開店，堅不給高幹好處，廠店聘用大部份是陸人，乃理所當然，約二年之後，某年春節前，該台商發現公司的大陸人員全部失去蹤影，農曆年後，在隔隔街發現新成立了一家公司性質與本公司相同，最吊詭的是，原公司的職員都是新公司的職員。
不知我們的海基會或陸委會有無做過相關調查，在過去的歲月裡。台商斷羽而歸有多少，佔總數的比率多少。
目下「黑箱作業」下的服貿協議，是否愚昧，無知，小孩兒玩大車，令人心驚膽戰？
「案例四」以上三例是「羊入虎口」，一個「自由經濟」的事，投入一個共產經濟的虎口，若干台商的結局是「尸骨無存」。
據報載，台北市萬華區的「阿公店」已被大陸妹攻佔，大陸妹多是以婚姻 之名入境，取得公民資格，除非犯法，否則她們也是「台灣善良百姓」，據知，大陸妹是以更年青（30歲以下）價廉為號召，以致於許多間阿公店的老闆娘早已是「大陸妹」，只是她們是台灣公民，依法，您能拿她怎樣。
她們只消小惠給點警方即可，小惠者，色、酒、小錢也。
那些原40，甚而至於50歲的酒女何去何從呢，抱歉，回家吃自己。（失業啦）。
筆者對馬總統所言「服貿」不會引進陸勞，認為此說不是外行就是說謊，因為服貿外勞已在攻佔台灣，色情固然上不了檯面，但食色性也，也是服貿的重要一環。
筆者認為「服貿」執行以後，統戰大軍將長軀直入，呈人海戰術形態佔領台灣，兵不皿刄。
同胞們，您以為若何？膽戰心驚，抑泰然若素？
據知，前案的策劃者是薛琦，前證交所董事長，現政務委員，後文將詳為例敘該員。
