Translate

顯示具有 台灣司法 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 台灣司法 標籤的文章。 顯示所有文章

新笑林廣記 | 要「代議士」幹啥

第91節 要「代議士」幹啥



   台灣的代議士，上焉者「立法委員」，中焉者縣市「議員」，下焉者……。
   同胞們，您認為花大把鈔票養這夥人，有啥路用？
很簡單，若有用，台灣不會變成這麼「爛」。
一、立法院銓敘如何，不必贅述。
二、縣市議員呢？若有用，則不會搞到政府發不出薪水，搞出一大票「亢員」。甚麼美河市，大巨蛋怪影幢幢……。
三、……
十多年前有報載，某知名「立委」白天在立法院例屬「資詢」某政府大官，晚上兩人開桌「把酒言歡」。
   原來，納稅人看到的只是一場戲(秀)。後來，那個立委還選上了總統。WHO?
   總統與立委選舉又來了，該怎麼辦？很簡單
一、沒政績的，沒票。
二、聽「黨」不聽民的，沒票。
三、搞不清楚政治主張的，沒票。
四、騙子、政客，沒票。
就這麼乾脆，看看台灣「呆民」能否搞出個「三黨不過半？」



熱門文章
新笑林廣記 - 李登輝是甚麼「種」？
新笑林廣記 - 台灣，敗家子
新笑林廣記 - 官僚在做些甚麼

新笑林廣記 | 改革司法只有一招

第88節 改革司法只有一招


   請問同胞，您相信「法官須超出黨派之外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」嗎？(憲法第八十條)。
   筆者不信：
一、超出黨派是心理問題，不是實際問題。
二、台灣法官誰真「獨立審判」？
三、誰不受任何干涉？
   台灣的憲法是把假設或不確定的條文，做了個確定的結論，曰「法官為終身職…….」(憲法第八十一條)。
   而檢察官確定為非法官，但其「終身」待遇承法官之蔭(或福)。檢察與法官同列審判。許多批判早已存在，台灣檢察官行政法官之權，或部份等同法官。
   更妙的是非刑事訴訟法的「簽結」曾被監察院「糾正」。然則，那被批「爛尾」的監察院所糾正誰又有何路用。
   告訴諸位，台灣的司法是一團亂局。因此，民主是假的。
   一個小檢察官在一個不顯眼的案子上，簽結就可以搞上億，那麼中、大案子呢？
   因此，筆者建議修憲，憲法第80、81條，保證有效。


熱門文章
新笑林廣記 - 台灣，敗家子
新笑林廣記 - 官僚在做些甚麼
台灣司法酷斯拉獎

新笑林廣記 - 合法但不合理

第80節 合法但不合理


   筆者第一次聽到政府官員說「合法但不合理」。應是指台北市大巨蛋等(似乎特別是沒保證金)。說這話的是台北市政府的法務部門主官，不免令人大吃一驚!
一、不是有言-法律不外乎情理嗎？
二、這不合乎情理的法是如何成法，如何進行執行的？
三、有無可能造成貪瀆？
果若這不合乎情理的竟「合法」，那代誌可大條了。因「法」的來源就出了大問題。
源濁，流會清乎？
憲法第80條曰「法官須超出黨派之外，依法律獨立審判，不受任何干涉。」
請問，同胞們，您相信嗎？
一、依法律獨立審判，果法律不合乎情理，則法律為何物，憲法為何物？
二、法官依法律獨立審判乎？依何法律，行政法乎？
三、法官審判不受任何干涉乎？
  有言，憲法是國家的基本大法，果出了基本問題，那台灣就不是個真正「民主法制的國家。」

   政府執政「合法但不合理」，應謂「非法」。不可不知。

熱門文章
也談黨產 (上)
台灣，敗家子
政治是最高明的騙術

新笑林廣記 第二十二節 台大法學院沒把馬英九教好?是嗎?

第二十二節 台大法學院沒把馬英九教好?是嗎?

      請問,台大法學院沒把多少位台灣「頂尖」政客教好?其中包括另外的總統、市長,甚而至於法官,檢察官,行政人員,甚而至於是監察委員!

     台灣司法的「不可信任度70%(甚而81%)」就是司法教育的失敗證據。知道教育失敗的原因嗎?筆者個人認為:

1. 通盤教育的失敗(此乃一言難盡,原則上與教育制度,考試制度相關,有緣以後再談。(最近爆發了12年新國教問題)
2. 原則上言,台灣教育出來的學子絕大部分是「匠」。簡言之,匠者「一加一等於二」也。
3. 所謂匠者,即不知「變通」,該變的不變,應通的不通,不該變通的猛「變通」。要舉例子乎?以司法為例,非刑事訴訟法的「簽結」即是「變通」。「變」了即通,通往「濫權」的大道。據知,許多「檢察官」靠「簽結」發了大財。台灣的司法是「貪 」的溫床。
4. 司法業者應異於他業之更高「道德與情操」。筆者認為,法學知識50%,道德情操50%。遺憾的是「道德情操是考不出來」的。那麼,教育該怎麼辦呢?當然有辦法。
5. 依目前台灣的教育是「衰敗」之因,司法行政與司法官吭瀣一氣是司法不彰之果。證據是百姓告告法官,檢察官試試看,連法官法都不見了。


新笑林廣記 第十八節 台灣司法酷斯拉獎

第十八節　台灣司法酷斯拉獎

　　　據報載（103年一月12日，中國時報）由台大教授，前檢察官評鑑委員彭文正，與多名律師，法學教授，民間人士在司法節成立「台灣司法酷斯拉獎」。專咬「恐龍判決」。
　　　相信，諸位早已耳聞「恐龍法官」為何。
　　　在此透露一下，在台灣第一個提出「恐龍法官」的是在下（證據請讀本欄）。另外還續提出奶嘴法官、門神法官、殭屍法官、彌勒法官等等。
　　　上敘已提出若干年，筆者並未因此被告，後再推出；「天書法官」、「肥貓法官」、「八股法官」，請參閱前文。
一、所謂「天書法官」乃寫出的判決令人「噴飯」。因內文「幼齒」地令人匪夷所思。
二、知道台灣的司法官薪多少嗎？曰「下限10萬～上限30多萬，另加年終獎金」。拿下限的是「奶嘴法官」，中限的多是「天書法官」，上限的是誰？猜猜看～還要猜嗎？該人已被起訴一審判刑了，「肥貓」照做，吓！吓！
三、台灣法官（檢察官）的許多「判決書」「起訴不起訴書」的「專案內容」有「一時性衝動」「覺得意猶未竟」。前文寫「雨鞋，後文寫拖鞋」「本案爺們可判你勝，也可判你敗」（答辯時說）。至於簽結，只消簽結首次，再告，則依樣畫葫蘆，玩Form Letter。從一而終，「簽結到底」面不改色。
筆者早提出，台灣司法是「癌症三期」，華陀再世，扁鵲復生難治。
應如何終結這群「肥貓」呢？請讀前文，前前文。

第八節 阿土伯vs. 馬英九
第九節 小心，台灣被選舉搞垮
第十節 台北市長主薪有幾筆
第十一節 簽結，妙用無窮
第十二節 把爛代議士請走
第十三節 人生如戲

新笑林廣記 第十三節 人生如戲

第十三節 人生如戲

   據報載（103年4月18日）國民黨蔡正元宣佈退出台北市長選舉，喊出「世代交替」。要求支持「年輕的連勝文」。
   對於筆者來說，這一點也不意外。政治本來就是一場騙術，早在一年前筆者就已認定103七合一大將是連勝文v.s.柯文哲。因此蔡正元演的這場戲不如本人所著偵探劇情「辣手狂花」（已刊出）的二分之一精彩。
   復據報載，此係營造「棄保效應」，棄誰保誰？可謂一清二楚。而所有「世代交替」，一點也不重要。另一候選人丁守中說「世代憤怒」，是真的憤怒嗎？可不見得。以筆者看來，是「理所當然」。媒體半明半暗地「亮票」，馬英九圈的是「丁守中」，是真抑假也都不重要，對於選民來講，重點是：
1.     黨字尚黑，對付自己人士如此「爾虞我詐」，將來對付「呆民」呢？
2.     棄誰保誰是國民黨的家務事，與選民何涉？
3.     敬告「呆民」國民黨的初選，是一場戲，只是導演及劇本都很爛。
4.     連勝文說「若膺選，將借重蔡正元的長才」（筆者請問：長才為何？棄保長才？演戲長才？……）（第一步，蔡正元已任連競選總部，總舵，續往下看吧）。
   一場似乎「慘烈」的初選廝殺業已落幕。告訴諸位將是「人算不如天算」，往下瞧吧。
   欲求「安和樂利」的選民，「愛馬糾金金」。當心，「一失足是四年恨」。再回頭已不止四年。理由也很簡單。新上任的需花時間收「爛攤子」。
   例如，106年新任「總統」須清總額23兆國債（每人103萬）的爛攤子。需多久？告訴您「須很久」，「很久」……
   譬若女人家嫁了爛夫，不但自己受害，還會殃及子女，是吧！
   小心，當心！
第八節 阿土伯vs. 馬英九
第九節 小心，台灣被選舉搞垮
第十節 台北市長主薪有幾筆
第十一節 簽結，妙用無窮
第十二節 把爛代議士請走
第十三節 人生如戲





新笑林廣記 第十二節 把爛代議士請走

第十二節 把爛代議士請走

   103年七合一大選的代議士（即民意代表）應為「縣市議員」，爛政權必以爛民意代表相配合。同胞們，應把下列「議員」請走。否則，至少再苦四年。
一、      不以民意為依歸者
二、      以黨意為主軸者
三、      以私利為標的者（有的相當明確）
四、      先前佔據要津做廣告，鞠躬哈腰（下跪）騙選票，當選後你找不到人，他（她）到「灰閣」會情人去了，或不幸被您我到，聲聲「一四七、二五八、三六九」者。
五、      請問，文林苑，美河市，大埔……有議員「挺身而出乎」，拒絕「花瓶」代議士。
六、      其它。

總而言之，做肥貓不為選民辦事者，一概不給票，請走。
另，護新被提名「監察委員」的「國民黨立法委員」，護：
ㄧ、有史以來，最爛名單
二、從垃圾桶被掏出來的被提名人？

   國民黨立法委員們，當心106年，慎勿與其它「候選人」在名單中消失，老百姓恐怕已不吃那一套了。那一套？

第八節 阿土伯vs. 馬英九
第九節 小心，台灣被選舉搞垮
第十節 台北市長主薪有幾筆
第十一節 簽結，妙用無窮
第十二節 把爛代議士請走
新笑林廣記 第十三節 人生如戲
訂閱： 文章 (Atom)