空包飛彈
渉案在空包證據之下檢察官賴淑芬以「不起訴處分」，隻字不提伊諭令「告訴人」在警局所做聲請筆錄(調被告三日之全程營運時間之錄音)，讀者，您會不會感到奇怪加冒汗？
某甲當然不服，聲請再議，也在不傳被告(三人)，也不傳告訴人，證人也免了，高等法院檢察署檢察長，顏大和(請查閱本覽，台灣名人傳奇，顏大和篇)最有意思的是，顏大和檢察長，在其處分書中首揭敘明：
「按犯罪事實應證據認定之，無證據不能認定犯罪事實」，但吊詭的是，在無「定單」的證據下，盍來違約呢，於是他根據前空包證據在處分書中裁定某甲「違約交割」，令某甲納悶的是無「約」那裡來「違約」呢？
原來，前敘法條是給訴訟當事人用的，不是給裁判人(法官、檢察官)用的，意指裁判人可不依證據判定「犯罪事實」，台灣司法萬歲。
讀者，您能干服嗎？於是具狀告檢察官賴淑芬，檢察長顏大和，渉嫌「凟職枉法」，更令人驚奇的事發生了。
推薦文章
官邸血案 (高源偵探小說)
