依法官告發，法官法不見了
台灣高等法院檢察署檢察長顏大和涉嫌濫權、枉法、凟職，請依法查辦。
一、 附高等法院檢察署處分書，(101年度上聲議字第2884號，附件一)，高檢署函(101年7月18日附件二)。
二、 查涉案係兆豐證券公司未經審判，未經通知，強行處理告發人在銀行之存款，依法應屬刑事之侵占，詎被告發人在其處分書中(附件一)謂「本件係屬民事糾紛」，強行處理他人財產竟是民事糾紛乎，是恐龍，抑奶嘴，由法官法之審判長做判斷。
三、 涉案的焦點為「交易之證據」即「定單」但從右處分書中未見「定單」之蹤跡、刑事訴訟法第１５４條曰「按犯罪事實應以證據認定之，無證據不可認定犯罪之事實」，查涉案的焦點「定單」係「空中樓閣」，並無「違約」之證據，強制處分他人財產係犯罪行為(刑事)，被告發人在其處分書中「顧左右而言他」即為犯罪行為，請依法官法辦理。
四、 不傳訴訟當事人及證人，盍來定單及違約之據，依法應傳而不傳(訊)是謂枉法、凟職。處分書應屬「廢紙」。
五、 因感於被告發人枉法濫權等，告發人乃致函法務部陳情，詎，被告發人乃迅即提出交易之證據」（附件二）唯查，所謂之「交易證據」應於偵察期中查察，於處分後提出，謂之「馬後炮」是廢料，此其一、查合法之交易時間為交易中上午9:00至下午1:30分後為非法俗語曰「閒聊時間」，合法證據不查是謂「枉法」此其二、短短地幾句「閒聊」中竟有「喔、二次、嗯三次、啊、一次」應為語文學中之「不確定詞」，請判斷是「恐龍」抑「奶嘴」，此種品質質之「檢察長」竟存在於台灣法院，不禁令人唏噓、唏噓。
謹狀
司法院(法官法部門) 公鑒
具狀人： (某甲)
102年7月22日
