監察院的業績
一、無業績的官無尊嚴請落台
靠自己白手打拼的私人公司，果業績不佳，輕的可能主管留校察看，重一點的可能更換「總經理」等，最嚴重的會是宣佈「倒閉」。
但政府機關，除非國家亡了或財務「倒閉」了，各機關仍會「照常營業」。在風風雨雨的馬政府是不為「業績所動」。政務員到立法院備訊「業績大虧」，怎麼還提列三個月以上的年終獎金？他理直氣壯地說「本人也有個人尊嚴」，筆者建議嗣后官員上台前，總統府應與之簽約。果業績不佳或虧損，免提「年終獎金」，嚴重的「下台鞠躬」不要說「個人尊嚴」，在台灣「爛官員」竟高唱「尊嚴」，真是「皮厚三尺」。沒業績的總統照辦。悪心更應辦！
現在讓我們來看看監察院的業績！（無案情時間，輕重大小之分）：
「案例一」：據知，經「監察院」彈劾過的官員，反而昇官，大有人在（請公布名稱及件數），讓國人同聲一笑（或哭）。
「案例二」：筆者有一個案子事涉簽結，簽結被監委糾正（李復甸），法務部說「尊重」，筆者「陳情」某案被「地檢署」簽結十次以上（打破金氏記錄，見后文），請問「糾正」有鳥用，純粹浪費「民脂民膏，渉案叫「簽結」（非刑事訴訟法，為陋規，卻在台灣司法大行其道）。
「案例三」：上案筆者，早在三年前提出，監察委員李復甸涉嫌「後知後覺」，或「抄襲」，證據在本布落格刊出過，什麼？監委也會「剽竊」？讀讀三年多前拙文即知。
二、盲腸機關應切除，免致癌
「案例四」：眾所周知的基隆市長張通榮案，監察委員「審核」二次，未獲通過，院長王建煊氣得「心律不整」動怒曰「監察院不如廢了」。筆者曰「盲腸本應切除，何況發炎了」。
原來台灣法院的某法官曾對訴訟當事人咆哮說「本案可以判你勝，也可判你敗」，嗄，原來如此！
請問，百姓花「辛苦的民脂民膏」請這種法官或監察委員啥？何必花錢請「軟腳蟹！」
「案例五」：觀102年11月29日四大報、監察院彈劾黃世銘案，以5票對5票未通過，筆者的看法是。
1 .一切「理所當然」「正常」。
2 .五票對五票，真絕，但不知那五對誰五，這監察院辦案一般案件，「神龍不見尾」（見另文）有異曲同功之妙，俗語言「沒種」。
3.為什麼「理所當然呢」，黃世銘若被彈劾，馬英九呢？不但應被彈劾，還可能有刑責，以監委來說，明年提名不聽「老娘」的就試試看，飯碗敲碎了，250K的肥肥貓也甭談了，依此「連任派」之說，就沸沸揚揚了。
4 .眾人言「廢監察院」是「狗吠火車」，小心擋了火車，就把狗給輾死。
5 .想想，監察院是誰開的，難道是民進黨嗎？所以只消廢馬英九總統即一了百了。
6.黃世銘案第二次（流會）往下看歹戲吧！
筆者曾在前文談，台灣百姓自救的決戰點是103七合一大選，「有種」的話100萬人走上街頭。
三、官的薪水是納稅人付的，不是總統賞的
第二次彈黃世銘是「流會」以拖待「？」。
「案例六」：前一陣子，媒體報「監察院嚴重內訌」又報(委員分二大派)請參閱前節「拒做膿咖黑」話說同學會中有三派跪算盤派（做校長）拒做算盤派，做（組長），棄權派，放棄提名派。但監察院不是只有公平正義嗎，內訌什麼呢？跟提名有關呼？台灣的司法是「老子可判你贏，也可判你輸」監察院是「爺們可彈劾，可不彈劾」。原來如此。
「案例七」：報載（102年11月25日自由）台灣高等法院庭長蔡烔燉說「法院不是國民黨開的」，但若筆者把「國民黨」三字易為「馬總統」或「陳總統」或「李總統」或「大權在握的」，請問蔡庭長同意否？
如果「蔡庭長是筆者提名的，您不給，我的面子不買（帳）？」就看著辦，更有甚者若法官是由「某Ｘ」的面子上任，會不會「飯碗碎裂」。古代的「御史」是「天子」任命的，跟「皇帝」作對就「提頭來見」！是吧！是的曾勇夫就是，還有……
中國人的奴性數千年來都一樣，照舊（外甥打燈籠）。
另據電視媒體報導，監察院中有可憐的彈劾派，偉大的連任排，那一派是「膿咖黑」一目了然。
還有，偉大的、王如玄、王清峯、羅瑩雪 ，必將留名青史，請參閱「女人、女人」一文。
中國人講究「拿人錢財」替人消災，不談「本人業績，貢獻，問心無愧」「不公不義的事兒不用來找我。」
筆者要提的是「切記、公務員的錢是納稅人支付的，不是總統賞的」。別把主人搞錯了。有本領就拒做「膿咖黑」。
四、辦起案子來，筆者遇到的都是「制式官箴」
大部份是「仍請參酌該等復函旨意辦理」，可一反三數次之多，納稅人只好「望洋興嘆」。
筆者發現，監察院是民調「不可信任度70％」之司法之一。又是「盲腸」早該「廢掉」。
