(6)
受文者：財團法人金融消費評議中心（實股）
主
旨：就 貴中心民國102年4月19日101年評字第2327號評議決定，茲依金融消費者保護法第29條第1項表明：
□ 接受。
□ 拒絕。
當 事 人： （簽名或蓋章）
身份證字號/統一编號：
法 定 ／ 委任代理人： （簽名或蓋章）
身 分 證 字 號：
請問，您若是某甲，當評議被駁回，您是「接受」呢，還是「拒絕」？當然是拒絕（絕對拒絕），反之，您如果是兆豐證券公司的話，您是「接受」還是「拒絕」？三尺小童皆知，評議委員們卻不知！？
筆者認為在「回函」為小孩玩的把戲竟登上政府公文的抬面，竟還立了法，真是「國家的危機」。
報載，有網友稱監察院是盲腸院，那麼這財團法人金融消費中心應為「闌尾」中心，理應同監察一起「關門大吉」（見前篇，監察院在幹什麼）筆者認為，該中心有如法院的奶嘴法官」（見本欄前文，奶嘴法官篇）。
茲錄該中心評議委員會部份來文
據上論結，本件評議申請為無理由，爰依金融消費者保護法第27條第2項規定決定如主文。
評議委員會
主任評議委員 莊永丞
評議委員 王文宇 朱德芳 沈中華 汪信君 李鳳翱
周行一 林國彬 林勳發 高福源 張士傑
張冠群 曾武仁 曾宛如 盛 鈺 阮劍平
詹森林 劉春堂 陳錦村 龔尚智
中華民國 102 年 4 月 19 日
財團法人金融消費評議中心
以上正本與原本無異。
兩造應於本評議決定書送達之次日起十日內，以書面通知本中心，表明接受或拒絕評議決定之意思，未為表示者視為拒絕。
依金融消費者保護法第29條第2項，金融服務業於事前以書面同意或於其商品。
復錄考試院院長言：高級素質降，國家危機。
 |
| 股王的故事~高源小說 (點我進入) |
